Eugene ([info]eros2) wrote,
@ 2009-06-26 20:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:software, программирование

Новый нетбинс с поддержкой похапе. Первая реакция - ВАУ!


(13 comments) - (Post a new comment)


[info]fonmax
2009-06-27 09:59 am UTC (link)
KDE3? фтопку. (:

(Reply to this) (Thread)

[info]eros2
2009-06-27 10:03 am UTC (link)
Это под GNOME. Впрочем, по скриншоту программы врядли можно понять под каким DE она запущена.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-06-27 01:04 pm UTC (link)
на скриншоте показана тема оформления окон Plastik из KDE3.

может, она портированная под Gnome. (:

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]eros2
2009-06-27 01:15 pm UTC (link)
:)

http://s40.radikal.ru/i087/0906/45/c9d302083887.png

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-06-28 08:06 am UTC (link)
модифицированный gnome. попробуй lxde, e-17.

(Reply to this) (Parent)

[info]masai.myid.net
2009-06-27 03:55 pm UTC (link)
Обычная гномовская «Ясность». Plastik немного другой. Вот пример: http://www.linux.org.ru/gallery/bigXbjs6K.png

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-06-28 08:05 am UTC (link)
хе, не обыная. модифицированная. (:

а вообще, gnome и kde - зло. большое зло. это то, чем не должны были бы стать их первые версии (отправляя к статье Каганова: http://www.razgovor.org/special/article588/).

они оба имеют адские тормоза, как kde4, так и gnome2.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]masai.myid.net
2009-06-29 10:32 am UTC (link)
Каганов пишет о том, что не устраивает лично его. Я обычно в такие споры стараюсь не ввязываться (с переменным успехом).

Меня в GNOME2 всё устраивает. Адских тормозов не вижу, всё запускается моментально. Память жрётся, конечно, сильнее, чем у xfce, но у меня её (памяти) хватает и смысла экономить нет. В общем, я доволен. А когда я доволен, я обычно не заморачиваюсь идеологическими тонкостями.

За подробностями отсылаю к стихотворению Маяковского про зажигание звёзд. ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-06-29 02:41 pm UTC (link)
gfs? реестр? XML?

вот три недостатка навскидку.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]masai.myid.net
2009-06-30 06:14 am UTC (link)
Так это ж наоборот, плюсы. ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-06-30 07:15 am UTC (link)
в чем плюс XML? в том, что он монструозен и разбирается медленно? вот, например, у E-17 конфиги находятся в бинарном виде даётся утилита для модификации (http://polishlinux.org/apps/window-managers/e17-desktop-enlightenment/).

реестр - монструозен. уже есть утилиты для его чистки (http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=gnome+registry+cleaner&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8).

GFS - мертворожденный продукт, смысла в котором нет. насколько я знаю, они отказались от GFS в последних сборках Gnome.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]masai.myid.net
2009-06-30 09:06 pm UTC (link)
XML можно подправить вручную без утилит. Он гибок. А главное, стандартизирован. Собственно из-за стандартизированности он и распространён. А что разбирается медленно — так я это и не замечаю. Не думаю, что если у кого-то тормозит GNOME, то это из-за разбора XML.

Реестр монструозен в Windows. В GNOME я в настройках реестра (если под ним понимается gconf, конечно) легко разобрался, да и лишнего там практически ничего нет. А что есть — как правило с пояснениями. Что там чистить — не знаю. Если настройки удаленных приложений — так можно и XML’ки вручную поудалять, если что.

Да и GVFS тоже частенько бывает довольно удобна.

В общем, дело вкуса всё это.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]fonmax
2009-07-01 08:15 am UTC (link)
нет пути. XML — не нужен. он нужен только там, где человеки всегда копаются вручную. здесь же никто вручную не копается.

по поводу реестра и GVFS хочу спросить: а чем они удобны?

(Reply to this) (Parent)

(13 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…